(Ejercicio de análisis)
El “cártel de los camiones” se conforma básicamente por un grupo de empresas que vendían camiones y decidieron trabajar juntas para poner precios más altos en lugar de competir entre sí. Esto no es justo para las personas que necesitan comprar camiones, porque tienen que pagar más. Y esto es ilegal porque viola las reglas de competencia .
En esta entrada del blog vamos a analizar dos sentencias: la primera, que resuelve el Tribunal Supremo sobre el Cártel de los camiones, y la segunda, que es la resolución de la Audiencia Provincial en la que se basa la sentencia.
He utilizado Chat PDF como herramienta de Inteligencia Artificial para que analizara la sentencia, pues pensaba que me podría ahorrar tiempo… pero visto el resultado, quiero que me ayudes con los comentarios al final para saber si lo siguiente que dice es correcto.
Chat pdf IA resume la Sentencia así (confirma si es correcto) :
El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a la empresa de vehículos MAN SE (ahora TRATON SE) a pagar una indemnización de 13.605,47 euros a un particular por haber inflado el precio de un camión en 4.000 euros. Además, se le imponen los intereses procesales desde la interposición de la demanda hasta el completo pago de lo declarado en sentencia.
Adjunto Sentencia Tribunal Supremo, relativa al Cartel de los camiones :
Teóricamente esta sentencia del TS proviene de la Audiencia provincial de Valencia sección 7 resolusión 671/2020 que la adjunto :
De la lectura de las mismas te adjunto los Artículos relevantes a los que tendras pinchando sobre los mismos en la parte azul :
El artículo 1902 Código Civil
“El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado.”
Artículos 101 y 102 del TFUE
El artículo 76,3 LDC
Guía sobre cuantificación de daños por infracciones del derecho de la competencia.
En los fundamentos de derecho tambien se hace referencia a las siguientes Sentencias:
La Sentencia del TJUE (Sala Quinta) de 5 de junio de 2014 (Caso Kone ), en sus apartados 20 a 26 (ambos inclusive) recoge la doctrina del Tribunal sobre:
i) La eficacia directa de los artículos 101 TFUE, apartado 1, y 102 TFUE en las relaciones entre particulares ( Sentencias BRT/SABAM, 127/73 , EU:C:1974:6, apartado16;
ii) La posibilidad de que cualquier persona solicite la reparación del perjuicio que le haya irrogado un contrato o un comportamiento que pueda restringir o falsear el juego de la competencia :
sentencias Courage y Crehan, EU:C:2001:465 , apartado 26; Manfredi y otros, EU:C:2006:461 apartado 60; Otis y otros, C 199/11 , EU:C:2012:684 , apartado 41, y Donau Chemie y otros, C 536/11 , EU:C:2013:366 , apartado 21)
¿Cuál es la importancia de la sentencia Manfredi y otros, EU:C:2006:461?
IA “La sentencia Manfredi y otros, EU:C:2006:461 es importante porque estableció el principio de responsabilidad solidaria de las empresas matrices por las infracciones cometidas por sus filiales en el ámbito del derecho de la competencia de la Unión Europea.”
Finalmente sabrias responder a las siguientes preguntas:
¿Cuál es la indemnización final y como se ha calculado?
¿Desde cuándo se aplica el devengo de intereses y por qué ?
¿Qué acciones ejercito el abogado demandante?
Deja un comentario